Foi-se o tempo de olhar no buraco da fechadura
A determinação judicial que bloqueou o acesso de 5 milhões de internautas brasileiros ao YouTube é mais que ridículo, é uma vergonha iniciada por uma modelo-manequim-ex-de-jogador sem-vergonha, talvez não por ter dado publicamente para seu namorado numa praia da Espanha, mas por ter imposto na Internet brasileira uma censura digna do Chairman Mao. Se bem que a comparação chinesa nem precisa ir tão longe – alguém se lembra do que aconteceu com o governo chinês e a Google recentemente?A exposição da pobre moça, que foi pega de calça curta, tem sido uma das notícias mais comentadas da semana. Agora, imaginem se pega a moda da censura na Internet. Sites sendo bloqueados, blogs sendo filtrados, alguns liberados, e-mails vasculhados... Realidade distante, será? Do jeito que a coisa vai, fica difícil de saber.
Foi ela (vocês sabem quem) que resolveu deliberadamente se expor publicamente para quem quisesse ver, filmar ou tirar fotos, virando notícia na Espanha, no Brasil e em todo canto. Depois ainda teve a cara-de-pau de abrir um processo judicial em cima de sua própria falta. Foi-se o tempo de olhar no buraco da fechadura. Agora, quem precisa dos paparazzi, quando todos querem se mostrar?
posted by Sangue de Barata at 10:43 AM
9 Comments:
Muito boa a ilustraçao da matéria
Na vida de quem já está acostumado a transar com as mais ricas e famosas pessoas do mundo, cicarelli queria apenas um pouco mais de diversão, tornar as coisas mais emocionantes.. e foi o que ela fez, transou no meio da praia, pra quem quisesse observar. Mas o que tornariam as coisas mais interessantes seriam as consequências geradas desse ato, que ela sabia quais eram, e foi mais prazeroso pra ela tentar arriscar a sua rePutação em nome da diversão.. mas o tiro saiu pela culatra, porque agora, muitos jovens internautas fazem dos momentos de felicidade de Dani, os seus minutos de prazer
mas é isso ae privacidade e internet não são nada semelhantes... youtube não me deixa mentir eheheh
Sobre essa falsa princesa de Chantilly não se pode esperar muito. É um ser humano descerebrado, maria chuteira com a bôca maior que a do Mick Jagger, apresentadora de beija-sapos, programinha panaca da MTV.Essa pobre anoréxica me lembra o Bugu, um cachorrinho que procurava fama nas costas do Bidu do Mauricio de Souza. Agora, o que me causa mais uma vez uma profunda estranheza é a INjustiça brasileira e a atitude ridicula do desembargador com ímpetos de democrata chinês que tenta vetar o youtube criando um perigoso precedente. Amanhã ou depois tentarão vetar programas como o Casseta e Planeta, retirar concessões de tv e etc.A modelo-manequim-chuteira não foi difamada ou flagrada em sua casa, estava em um local público e em um outro país, quem quer sossego transa em casa ou no motel. Esse processo deveria ter sido engavetado no ato. Terceiro mundo se for piada no exterior...
Gente, sintam-se à vontade pra rejeitarem minha proposta.
Mas, como os argumentos estão sendo tão interessantes, q tal dizermos quem somos qdo escrevemos?
De qq forma, como disse antes, sintam-se à vontade pra continuarem no anonimato.
O video da Cicca é uma m....A vagaba acha que pode proibir a internet, óh pretensão. Achamos que ela deve ter bebido água do parto. Nem o Fofomeno aguentou ela né?...Enquanto isso apareceu na rede mais um vídeo do Sadam e pela nossa contagem, seis crianças se empolgaram e se enforcaram brincando de enforcamento.Hoje morreu uma na Síria. A beijadora de sapos já está sofrendo um boicote dos internautas de todo o Brasil e até de Portugal, lêmos hoje no correio da manhã de Lisboa. Nossos juizes viraram motivo de piada, são chamados de "coitaditos".
íntegra do despacho do desembargador Ênio Santarelli Zuliani, liberando o acesso ao YouTube mas mantendo a proibição do acesso ao vídeo - desde que não implique a interdição total do site:
"1. Tomei conhecimento do bloqueio do site Youtube, para cumprir decisão de minha autoria.
Observo que realmente concedi efeito ativo ao agravo interposto por Renato Aufiero Malzoni Filho, no sentido de serem adotadas providências que impeçam o acesso dos internautas brasileiros ao vídeo das filmagens dos autores da ação Renato e Daniella Cicarelli Lemos na praia de Cádiz, na Espanha.
Tal determinação decorre do poder concedido ao juiz para empregar meios de coerção indiretos art. 461, § 5º, do CPC no sentido de obter efetivo cumprimento das decisões judiciais. No caso, há um Acórdão do Tribunal de Justiça de São Paulo AgIn. 472.738-4, deferindo tutela antecipada para interditar toda e qualquer atividade, da internet, de exploração da imagem dos autores, por evidenciar ofensa aos direitos da personalidade.
2. É preciso dispor que a questão não diz respeito mais ao vídeo de Cicarelli, como ficou conhecida a matéria, porque o que está em análise é a respeitabilidade de uma decisão judicial. O Youtube não cumpre a sentença, o que constitui ofensa ao art. 5º, XXXV, da CF, uma ameaça ao sistema jurídico. As sentenças são emitidas para serem executadas.
3. O bloqueio do site está gerando uma série de comentários, o que é natural em virtude de ser uma questão pioneira, sem apoio legislativo. O incidente serviu para confirmar que a Justiça poderá determinar medidas restritivas, com sucesso, contra as empresas, nacionais e estrangeiras, que desrespeitarem as decisões judiciais. Nesse contexto, o resultado foi positivo.
4. Todavia, é forçoso reconhecer que não foi determinado o bloqueio do sinal do site Youtube. Essa determinação, que é possível de ser tomada em caráter preventivo, como esclarece o jurista português JÓNATAS E. M. MACHADO Liberdade de expressão: dimensões constitucionais da esfera pública no sistema privado, Universidade de Coimbra, 2002, p. 1123, deve ser emitida com clara fundamentação e com total transparência sobre o direito de liberdade de expressão e informação, que não comporta censura art. 220, § 1º, da CF. Impedir divulgação de notícias falsas, injuriosas ou difamatórias, não constitui censura judicial. Porém, a interdição de um site pode estimular especulações nesse sentido, diante do princípio da proporcionalidade, ou seja, a razoabilidade de interditar um site, com milhares de utilidades e de acesso de milhões de pessoas, em virtude de um vídeo de um casal.
5. O relator agradece o empenho com que as operadoras agiram quando receberam os ofícios do Juízo de Primeiro Grau, para que fosse cumprida a decisão. Acredita-se que o fechamento completo do sinal de acesso ocorreu por dificuldades técnicas de ser criado o filtro que impeça o acesso ao vídeo do casal. Mas, não foi essa a determinação, pois o que se ordenou foi o emprego de mecanismo que bloqueasse o acesso a endereços eletrônicos que divulgam o vídeo, cuja proibição foi determinada por decisão judicial. Não há, inclusive, referência para corte do sinal na hipótese de ser inviável a providência determinada.
6. Para que ocorra execução sem equívocos, determina o relator que se expeça ofício ao digno Juízo para que mande restabelecer o sinal do site Youtube, solicitando que as operadoras restabeleçam o acesso e informem ao Tribunal as razões técnicas da suposta impossibilidade de serem bloqueados os endereços eletrônicos.
7. Fica registrado não estar excluída a imposição, pela Turma Julgadora, de medidas drásticas, como o bloqueio preventivo, por trinta dias ou mais, até que o Youtube providencie a instalação de software, com poder moderador das imagens cuja divulgação foi proibida. Porém, essa é uma decisão de competência da Turma Julgadora e que poderá ser tomada na próxima sessão de conferência de votos dos Desembargadores. Ademais, a decisão definitiva dependerá das respostas técnicas das operadores que foram notificadas.
8. Oficie-se com urgência para que o Juízo transmita a contra-ordem, por sistema rápido de comunicação, de forma a concretizar o desbloqueio do site Youtube, mantida a determinação para que se tomem providências no sentido de bloquear o acesso ao vídeo de filmagens do casal, desde que seja possível, na área técnica, sem que ocorra interdição do site completo.
Intimem-se.
São Paulo, 9 de janeiro de 2007.
ÊNIO SANTARELLI ZULIANI
Relator"
Au Brésil, YouTube fermé puis rouvert sous la pression du Réseau
LEMONDE.FR | 11.01.07 | 21h19 • Mis à jour le 12.01.07 | 14h35
Dimanche 14 janvier 2007
'affaire n'est pas banale, mais risque de se reproduire
régulièrement : l'ex-femme de Ronaldo, mannequin et animatrice télé
de son état, dont les ébats amoureux étaient disponibles sur le site
de partage vidéo YouTube, a demandé et obtenu son interdiction de
diffusion. Mais la pression populaire a eu raison de la fermeture de
YouTube au Brésil imposée par la justice.
Elle est en tête des vidéos les plus consultées sur le Réseau : la
top-model Daniella Cicarelli et son ami, le banquier brésilien
Renato Malzoni, se livrant l'un à l'autre sur une plage espagnole
près de Cadix le 18 septembre 2006. A tel point qu'elle est devenue
un phénomène. Des parodies en tout genre mettant en scène gorilles,
étudiants potaches et autres insectes volants côtoient désormais
l'original ou des copies militantes sur la plupart des sites de
partage vidéo, notamment sur Dailymotion en France.
UN CAS SIMILAIRE EN FRANCE EN 1998
Le fait n'est pas nouveau : on se souvient du cas "Estelle contre
Altern" en 1998. Valentin Lacambre, propriétaire de l'hébergeur
alternatif et gratuit Altern.org, en avait alors fait les frais. Le
mannequin Estelle Lefébure avait en effet déposé plainte contre
l'hébergeur afin de faire interdire la diffusion de photos dénudées
de la belle sur un site personnel anonyme hébergé par Altern.
C'était sans connaître la puissance du Réseau : ces images se
retrouvèrent presque immédiatement sur des centaines de pages
personnelles hébergées à l'étranger. Un coup d'épée dans l'eau ? pas
tout à fait puisque la vraie question sur la responsabilité du
fournisseur d'hébergement et celle des auteurs de pages, images,
textes ou vidéos sur le Net était posée.
Mais toujours pas résolue pour les hébergeurs qui oscillent entre
police et laxisme. Une première plainte du couple, fin septembre
2006, exigeait le retrait immédiat de la vidéo, ainsi que 116 000
dollars (89 000 euros) de dommages et intérêts par jour de présence
sur le site. La filiale de Google s'est aussitôt exécutée, mais,
comme on s'y attendait, la vidéo est réapparue presque immédiatement
sur le site sous un autre titre puis chez d'autres hébergeurs de
vidéos. Le tribunal de Sao Paulo a donc décidé le 4 janvier – une
première mondiale – de faire fermer les accès à YouTube depuis le
Brésil. Mais mettre en pratique une telle demande n'est pas simple à
réaliser : il est en effet impossible de bloquer une vidéo en
particulier. Les deux plus gros fournisseurs d'accès du pays (Brasil
Telecom et Telefonica) ont donc supprimé de leurs bases les accès
vers YouTube, créant d'énormes perturbations du Réseau.
TOLLÉ ET AFFLUX DE MAILS
Cette décision a provoqué un tollé au Brésil, et plus de 20 000
mails de protestation ont afflué en quelques heures chez MTV Brésil,
la chaîne qui emploie le mannequin. Reporters sans frontières s'est
également émue de cette décision : "Nous comprenons mal comment un
seul film, dont l'interdiction ne semblait pas relever d'une urgence
absolue, a pu justifier la fermeture d'un site utilisé
quotidiennement par des dizaines de milliers d'internautes
brésiliens". L'animatrice, considérant l'ampleur du phénomène, s'est
alors défendue à la télévision brésilienne, déclarant n'avoir "rien
à voir avec cette décision". Entre-temps, la cour de justice
brésilienne s'est ravisée et a autorisé les fournisseurs d'accès à
ne plus bloquer le site YouTube. La plate-forme de partage,
invention de l'année 2006 selon Time Magazine, devrait rapidement
inventer un système de contrôle des vidéos soumises au droit
d'auteur pour éviter un nouveau grand carnaval sur le Réseau.
Olivier Dumons
Brasília, domingo, 14 de janeiro de 2007
Cicarelli diz que não pediu para tirar vídeo do
YouTube
Ullisses Campbell
Do Correio Braziliense
Reproducao da internet/AHT Aqui hay tomate
11/01/2007
07h45-Depois da reação negativa de milhares de
internautas, a modelo-apresentadora Daniela
Cicarelli decidiu abandonar o silêncio e saiu em
sua defesa ao comentar a decisão do
desembargador Ênio Zuliani, que retirou do ar
por 24 horas um dos sites mais acessados no
mundo, o YouTube. “Não tenho nada a ver com a
decisão. Quem entrou com ação na Justiça foi o
Renato Malzoni Filho, que é a outra parte
envolvida no processo. Em nenhum momento pedi
para retirar o site do ar. Não mandei nem
retirar o vídeo”, disse Cicarelli, citando o seu
namorado. A polêmica começou quando os dois
foram flagrados fazendo sexo numa praia
espanhola e o vídeo foi parar na internet. Em
sua defesa, ela alegou ser usuária do site: Sou
contra qualquer tipo de censura. Sou usuária do
Youtube. O site é fonte de diversão e
informação.”
Ao barrar o acesso ao YouTube, a decisão do
desembargador paulista foi taxada de censura, já
que mais de cinco milhões de usuários foram
privados de todo o conteúdo do portal. A modelo
ressaltou que não concorda com qualquer tipo de
censura e que é usuária da página virtual.
Ontem, até o ministro das Comunicações, Hélio
Costa, resolveu dar sua opinião sobre o caso.
“Estou preocupado com a decisão judicial que
bloqueou o YouTube, porque pode afastar
investidores estrangeiros em internet. Agora, o
Brasil terá que provar que esse tipo de
investimento é seguro”, defendeu Costa.
O país pode deixar de atrair investidores, mas
quem já perdeu com a decisão judicial foi a
própria modelo. Segundo o consultor de imagens
Paulo Piccollo, a repercussão do caso YouTube
vai comprometer a imagem que a modelo tem com os
internautas. Só ontem, 45 mil e-mails foram
enviados à MTV pedindo o afastamento da modelo
da emissora, onde ela apresenta dois programas.
“Quem faz sexo na praia está sujeito a ser
flagrado. Se o casal tivesse me consultado, eu
teria dito para eles nunca comentarem o assunto.
Com essa polêmica toda, quem ainda não viu o
vídeo quer ver. Quem já viu, verá mais uma vez”,
ressaltou Piccollo.
O consultor de imagens também afirma que
dificilmente Cicarelli fará comerciais voltados
para o público jovem, já que a maior parte dos
usuários da internet tem entre 14 e 25 anos,
segundo pesquisa do Instituto Brasileiro de
Geografia e Estatística (IBGE). Desde que
“vazou” na rede o vídeo da modelo fazendo sexo
na praia, Cicarelli perdeu dois comerciais e seu
namorado quase foi demitido. Ele trabalha em um
banco.
Na intenet, o vídeo de Cicarelli e Tato, como é
conhecido seu namorado, continua disponível no
Google Vídeo. O site deu cinco estrelas ao
classificar o conteúdo e a qualidade das
imagens. No Orkut, site de relacionamentos da
Google, os internautas passaram a crucificar a
modelo depois que o YouTube saiu do ar. Ao dar
entrevista dizendo que o processo é movido pelo
namorado, os internautas redirecionaram a fúria
para Tato. Só ontem duas comunidades foram
criadas com imagens do casal.
Em uma delas, em que Tato é chamado de Homem
Beringela, personagem conhecido dos internautas
por andar de sunga pelas ruas de São Paulo, os
usuários da rede publicaram o link para acessar
o vídeo, que também está hospedado em sites de
vídeos menos conhecidos.
Segundo o advogado Augusto Cini, da comissão de
informática da Ordem dos Advogados do Brasil
(OAB-SP), a decisão caracteriza censura.
“Cercear cinco milhões de usuários brasileiros
de acessar um site importante, como é o YouTube,
produziu uma censura”, frisou Cini. O Correio
tentou falar com os advogados de Renato Malzoni,
mas eles não retornaram as ligações.
o que falar ? além de qualquer coisa.. é a buscar pelo slário dela.. coitadinha.. ela precisa defender seus milhões.. e pra isso tem que estar na midia.. de um jeito ou de outro.
Helio
Postar um comentário
<< Home